Главная | Жилищные вопросы | Асфальтобетонное покрытие это движимое или недвижимое имущество

Организация забетонировала площадку: нужно ли начислять налог на имущество?


С 1 января г. Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января г. В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта. Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в ст. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей.

То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства п. На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов - торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости см.

И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы.

Например, Постановлением Правительства Москвы от Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся: К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т.

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости п.

Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению. Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи.

Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша - из оцинкованного железа, окна - металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.

Похожие записи

В результате суд установил: В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями "с монтированными рельсами длиной 94 метра" для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому Постановление от ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависело от того, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу.

Удивительно, но факт! Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению Постановление от Сборно-разборный характер конструкции объекта По сути, это следствие предыдущего критерия , ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба см. Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в Постановлении от Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями.

Удивительно, но факт! Постановлением Правительства РФ от ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку.

Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения Постановление от Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции.

Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению Постановление от Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты: Наличие у объекта фундамента На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками.

Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений Постановление от По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона "бутовый и металлические столбы" однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению Постановление от Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки.

По технологии производства работ конструкцию самого объекта склада-магазина можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения Постановление от В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества - прочной связи с землей Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом.

В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты: Таким образом, исходя из совокупности технических критериев наличие фундамента, его "привязка" к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным , суд может признать спорный объект недвижимостью. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций - водоснабжения, теплоснабжения или канализации Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме или они являются стационарными.

При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу. Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей.

По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом. Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом.

Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости. Другой пример - отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости.

асфальтобетонное покрытие это движимое или недвижимое имущество вещество

Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций Постановление ФАС Уральского округа от Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению.

Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений см.

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки. По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место.

На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению. Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям.

Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости Постановление от ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку.

Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды Постановление от Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города поселка именно для размещения временного объекта Постановления ФАС Северо-Кавказского от Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Форма поиска

Дело в том, что по смыслу п. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в Постановлении от Поддерживают такую позицию и другие суды. Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом.

Речь шла о торговых павильонах на фундаменте Постановление от ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу Постановление от В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта Постановление от В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества.

Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений ангаров, складов. Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

Читайте также:

  • Что выгодно разводить на своем лпх
  • Какие документы нужны для оформления пенсии в 2017 году по возрасту
  • Санкт-петербург временное предоставление жилья
  • Сколько действителен кадастровый паспорт на квартиру при приватизации
  • Ошибки банка при ипотеке как быть
  • Причинения вреда здоровью гражданина
  • Уволить в связи с ликвидацией предприятия