Главная | Защита прав потребителя | Третейские суды защита прав потребителей

третейский суд защита прав потребителей


Суть спора Между обществом и гражданином заключен типовой договор электроснабжения, содержащий третейскую оговорку, согласно которой все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании этого договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском энергетическом суде в соответствии с его регламентом.

Удивительно, но факт! В таких ситуациях право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Следовательно, при заключении договора присоединения направленность воли потребителя неочевидна, потому что данный потребитель не может влиять на содержание его условий и имеет только две возможности:

По условиям договора решение названного суда является для сторон окончательным. Сочтя, что содержащаяся в договоре третейская оговорка ущемляет права гражданина как потребителя, административный орган привлек общество к административной ответственности в порядке ч. Общество посчитало данные действия административного органа незаконными и обратилось в суд за защитой своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав постановление административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отменив его. При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о допустимости законности включения третейской оговорки в договор электроснабжения, заключенный с гражданином. Вопрос правомерности включения третейской оговорки в договор присоединения, в частности потребительские договоры, заключаемые с гражданами Действующее гражданское законодательство понимает под договором присоединения договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом п.

В доктрине отмечается, что хотя положения ст.

Мероприятия

Потребительские договоры, как правило, являются типовыми и могут включать третейское соглашение о разрешении спора по договору третейскую оговорку. Гражданин, заключающий подобный договор, может принять условия такого соглашения не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом третейское соглашение считается действительным, только если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска, если иное не предусмотрено Федеральным законом п.

Следовательно, при заключении договора присоединения направленность воли потребителя неочевидна, потому что данный потребитель не может влиять на содержание его условий и имеет только две возможности: Между тем норма п. В этой связи возникает вопрос о законности третейской оговорки, которая принимается потребителем наряду с остальными условиями договора. В настоящий момент в судебной практике на уровне высших судов сформировались две различных правовых позиции по рассматриваемому вопросу.

Правовая позиция судов общей юрисдикции по рассматриваемому вопросу Как уже отмечалось ранее, норма п. Следовательно, для признания действительным третейского соглашения, содержащегося в договоре присоединения, необходимо установить волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска.

Удивительно, но факт! Предприниматель без образования юридического лица Горлова И. Вместе с тем, согласно п.

По мнению Верховного Суда РФ, положения ст. Таким образом, третейская оговорка может быть включена в потребительский договор в качестве дополнительной гарантии защиты прав экономически слабой стороны, но только после возникновения спора и при наличии прямого волеизъявления потребителя. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что стороны конкретного спора по договору оказания услуг , заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

В таких ситуациях право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Следует отметить, что выводы Верховного Суда РФ в части отсутствия запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.

Между тем в практике судов общей юрисдикции отсутствует единообразный подход к вопросу допустимости включения в потребительский договор третейской оговорки. В целом позиции судов сходятся в том, что третейская оговорка, содержащаяся в типовом потребительском договоре, ущемляет интересы потребителя и является недействительной. В одном случае суды указывают, что третейское соглашение все же может рассматриваться судом как действительное, но только если оно было заключено сторонами после возникновения спора либо если есть другие данные, свидетельствующие о том, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.

Однако нередко суды обращают внимание на то, что при разрешении спора в таком порядке потребители должны нести дополнительные судебные расходы, тогда как при разбирательстве в государственных судах они освобождены от этой обязанности. Данное обстоятельство ограничивает право потребителя на гарантированную государством судебную защиту. Нельзя не отметить позицию Роспотребнадзора по вопросу допустимости рассмотрения споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, третейскими судами.

В своем письме Роспотребнадзор указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, неподведомственны третейским судам в силу того, что они подведомственны судам общей юрисдикции.

третейские суды защита прав потребителей машины

Данный вывод, по мнению Роспотребнадзора, прямо следует из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащегося в п. Эта гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в силу чего включение положения о подсудности споров по месту нахождения банка в типовой потребительский кредитный договор ущемляет права потребителя и является основанием для привлечения организации банка к административной ответственности.

Данная позиция Президиума ВАС РФ широко применяется арбитражными судами при оценке положений о подсудности спора по кредитному договору см. Однако интерес представляет судебная практика, где указанная правовая позиция применяется судами более широко. Так, суды отмечают, что включение в потребительский договор условия об альтернативной подсудности разрешения спора, в частности о его рассмотрении в третейском суде, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя, установленные ч.

ВАС РФ О незаконности включения третейской оговорки в договор с потребителем

Включение в потребительский договор условия о рассмотрении дела в третейском суде в отсутствие других альтернатив условие о безальтернативной подсудности также расценивается судами как ущемляющее право потребителя на выбор подсудности по своему усмотрению. Суды отмечают, что норма п. Вопрос допустимости законности включения третейской оговорки в потребительские договоры вызывает следующие споры в доктрине Одни авторы указывают на допустимость включения третейской оговорки в потребительский договор и дополнительно отмечают, что всякий третейский суд как международный коммерческий арбитраж, так и "внутренний" третейский суд , как элемент правовой системы России, является негосударственным судебным органом и порядок рассмотрения им дел есть судебный порядок.

В связи с этим обращение потребителей в третейский суд не может рассматриваться как ограничение права на правосудие Рожкова М.

Обход третейской оговорки в спорах с застройщиками

Другие считают позицию, изложенную в Обзоре, спорной и исходят из того, что способ защиты права определяется в силу ст. Соответственно, ссылка на возможность в последующем заявить об отмене решения третейского суда как продолжение способа защиты права не подменяет сути вопроса о том, вправе ли третейские суды разрешать подобные споры.

Удивительно, но факт! В связи с чем, можно обратиться по следующим вопросам: Есть еще один интересный момент.

Из буквального содержания ст. Третейские суды не входят в общую судебную систему см. Установление судом данного обстоятельства является основанием для привлечения продавца исполнителя, уполномоченной организации к административной ответственности, предусмотренной ч. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу В данном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Читайте также:

  • Орган предварительного следствия понятие и полномочия
  • Наследуемое имущество на несовершеннолетнего
  • Право собственности на дом и земельный участок по наследству
  • Снятие автотранспортного средства с регистрационного учета