Главная | Наследовательное право | Судебная практика по трудовым спорам об увольнении за прогул

Увольнение за прогул - судебная практика


При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. При рассмотрении споров о восстановлении на работе лиц, уволенных за прогул, должно быть выяснено, действительно ли работник отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Эта задача осложняется отсутствием в ТК РФ даже примерного перечня уважительных причин, что приводит не только к появлению различных точек зрения по поводу оценки тех или иных жизненных обстоятельств как уважительных, но и осложняет применение данного основания увольнения на практике и, как следствие, приводит к возникновению трудовых споров.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС Республики Карелия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от Основанием увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте В объяснительной истец указал, что причиной невыхода на работу стало его участие в следственных мероприятий по факту его конфликта В отношении истца имеется вступивший в законную силу приговор суда. Представитель ответчика ОАО исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от С общества в пользу К. В остальной части иска отказано. Истец, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу.

Удивительно, но факт! Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

Судом кассационной инстанции установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте Факт отсутствия известен и сторонами не оспаривается. Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он не вышел на работу по уважительным причинам, поскольку выполнял указание оперативного сотрудника милиции оставаться дома для проведения следственных действий по расследованию случившегося накануне конфликта между истцом и подчиненным работником, в ходе которого истец нанес ему тяжкий вред здоровью, поскольку они не подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Также ввиду недоказанности суд признал необоснованным утверждение истца о том, что им был совершен не прогул, а опоздание на работу, поскольку оперативный сотрудник милиции дал ему указание находиться дома для проведения с ним следственных действий. В результате он вообще не попал на работу, а значит, как минимум совершил вынужденный прогул.

Документы, которыми оформляется увольнение за прогул

Более того, согласно представленным доказательствам к моменту обнаружения истца сотрудниками милиции около При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие истца Поскольку причина пропуска рабочего дня признана судом неуважительной, судебная коллегия определила оставить без изменения решение Муезерского районного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения. Отсутствие работника по причине болезни.

Судебная практика показывает, что при рассмотрении исков о восстановлении на работе суд не рассматривает как прогул: Если работодатель не был своевременно предупрежден работником об уважительных причинах отсутствия на работе, то суд при рассмотрении спора о восстановлении самым тщательным образом выясняет причины невыхода на работу. При этом работодатель рассматривает отсутствие работника из-за болезни как уважительное при предъявлении соответствующего медицинского документа. Суды же признают, что отсутствие у работника больничного листа само по себе не может служить основанием для увольнения за прогул, если будет установлено, что невыход на работу был вызван болезнью.

Доказательствами по спору могут быть любые сведения о фактах, имеющих юридическое значение и полученных из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В объяснительной записке истец указал, что в дни его отсутствия на работе у жены было обострение заболевания сердца, и он не мог оставить ее одну в квартире.

Работодатель посчитал, что причина прогула неуважительная, и уволил истца по данному основанию. Суд вызвал в судебное заседание врача, заслушал его объяснения, а также истребовал историю болезни жены П. Оценив доказательства, суд признал уважительность причины отсутствия истца на работе, своим решением восстановил его в должности и взыскал плату за вынужденный прогул. Неявка на работу по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность. Но это не так. Из объяснений работника следовало, что в милиции у него был изъят пропуск; паспорт находился в машине, которая была в сервисе; военный билет дома он не нашел.

Поэтому он пришел на комбинат без документов, но не предпринял никаких возможных действий, чтобы решить вопрос о допуске его на рабочее место в отсутствие пропуска. Сервис в этот день не работал, так как был выходной день, поэтому паспорт С.

Удивительно, но факт! Поэтому понижение размера зарплаты в период испытания по сравнению с другими работниками такой же должности, невыплата премий и других стимулирующих выплат, предусмотренных коллективным договором, положением об оплате труда или положением о премировании является нарушением законодательства о труде.

Пропуск забрал из милиции только 1 ноября. Таким образом, работник отсутствовал на работе три дня, за что и был уволен.

Единый телефон для всех городов России

В данном случае отсутствие на работе не имело уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано. Недопуск на рабочее место как причина отсутствия. Факт опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, проведенного в кабинете наркологической экспертизы на ОАО НТМК.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка предприятия работник имеет право пройти в течение двух часов повторное медицинское освидетельствование у нарколога. Для этого он должен письменно предупредить работодателя и получить разрешение. Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении Г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение районного суда без изменения.

Хотя некоторые суды думают иначе. Например, Московский городской суд в определении от Истица в период с 1 по 18 октября года находилась в отпуске. С 1 по 27 ноября она болела и не исполняла должностные обязанности. Причины отстранения от работы и утраты доверия истице разъяснены не были. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку факт отсутствия истицы на работе без уважительной причины не нашел своего подтверждения.

Судьи исходили из того, что отсутствие Б. Если была приостановлена работа из-за невыдачи зарплаты. Отсутствие на рабочем месте в связи с приостановлением работы из-за невыдачи зарплаты не является прогулом. Московским городским судом Однако через полгода выдача зарплаты прекратилась, и Представители ответчика исковые требования не признали и показали, что При этом истец отказался подписывать уведомление об изменении условий трудового договора, о чем был составлен акт.

Ежедневно составлялись акты отсутствия Л. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что для отмены решения суда в части восстановления на работе Л. Удовлетворяя исковые требования Л. Какое место является рабочим. При увольнении за прогул работодателю следует четко понимать, какое место является рабочим для конкретного сотрудника. Решением районного суда С.

Разрешая иск таким образом, суд руководствовался тем, что прогул Суд установил, что Другой пример рассмотрен Верховным судом. Она указала, что работала у ответчика в должности заведующей лабораторией региональных исследований. Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала, а находилась на рабочем месте в каб. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры предыдущие судебные решения по делу отменены и принято новое: В надзорной жалобе СГПУ просит данное постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к следующему выводу. Показаниями истицы, свидетелей О. В деле нет доказательств, подтверждающих, что единственным рабочим местом у истицы являлся именно каб. Возможность нахождения истицы в обоих кабинетах, а также в других помещениях университета требовалась для осуществления научной деятельности, входящей в ее служебные обязанности.

При таких обстоятельствах Верховный суд РФ установил, что вывод президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры о том, что Нарушение порядка увольнения, даже если работник действительно совершил прогул, повлечет восстановление. Судебная коллегия установила, что решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга требования истца удовлетворены частично, судом постановлено восстановить Т.

Удивительно, но факт! Приказами ответчика от 7 февраля г.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику. Истец, не согласившись с увольнением, обратился в суд, указывая, что в период, вменяемый ему как прогул, он находился на работе, приказ об увольнении вынесен в период нахождения его на больничном, о чем был поставлен в известность его непосредственный руководитель. Ответчик же нарушил установленный законом порядок расторжения трудового договора. Факт уведомления ответчика о нетрудоспособности истца в период увольнения подтвержден представленными по делу доказательствами.

Таким образом, есть основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе. Разрешая вопрос о правомерности применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нужно обратить внимание на то обстоятельство, что ЗАО не учло степень тяжести проступка, не оценило характер последствий отсутствия Т.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

думаю, судебная практика по трудовым спорам об увольнении за прогул Если

Факт соразмерности совершенного проступка и примененного дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Если по истечении двух рабочих дней оно не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Отсутствие каких-либо документов, например, объяснительных, актов является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Так, из Определения Московского городского суда от Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Читайте также:

  • Судебная практика о возврате алиментов из-за оспаривания отцовства
  • Любой случай лишения родительских прав
  • Регистрация права собственности на недвижимое имущество в россии
  • Отказ в праве вступления в наследство
  • Как заполнить заявление о расторжении брака на госуслугах
  • Расторжение брака если есть ребенок до 1
  • Завещать квартиру с ипотекой