Главная | Автоюрист | Ипотека в силу договора-судебная практика

Минусы ипотеки в силу договора (Пластинина Н.)


В развитых странах рынок недвижимости уже давно и прочно связан с ипотекой. В России же ипотека вошла в дома граждан лишь 15 - 20 лет назад.

Удивительно, но факт! Изучите внимательно этот раздел ипотечного кредита, обратите внимание на то, в какие сроки заемщик должен предоставить банку подписанный договор страхования - за нарушение этих сроков банками, как правило, применяются штрафные санкции.

В современных условиях массового кредитования населения под залог недвижимости , приобретаемой на кредитные средства, сложилась и определенная практика споров по ипотеке. Что же оспаривают стороны кредитно-ипотечных отношений в суде? Какие решения принимает суд? И какие выводы можно сделать на основе анализа судебной практики в данной области? Рассмотрим повнимательнее споры вокруг ипотечного жилья, не вдаваясь в вопросы ипотеки коммерческой недвижимости, ипотеки предприятий, а также не воспринимая как спор обыкновенное обращение взыскания на заложенную недвижимость без каких-либо спорных вопросов или нюансов.

Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог Суть спора: Такое возможно в тех случаях, когда за время действия договора не раз сменилась команда банка, а документы, подтверждающие снятие обременения с квартиры, в банке утрачены.

Есть вопросы?

И причин для подобного шага со стороны банка не имелось. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее ч.

В случае если имущество уже выбыло из залога, договор ипотеки уже прекращен, а запись об ипотеке в Росреестре погашена в частности, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя , то законных оснований в силу положений ст. Суд удовлетворил требования банка о взыскании суммы долга.

А в обращении взыскания на имущество отказал по причине отсутствия для этого оснований. Исходя из представленных доказательств, а также на основании истребованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП или Росреестр , суд пришел к выводу, что спорная квартира на момент вынесения решения не была обременена правами третьих лиц.

Следовательно, на нее не могло быть обращено взыскание как на заложенное имущество Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от Споры о погашении записи об ипотеке и возврате кредита Суть спора: И со ссылкой на ст. Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке" закреплен порядок регистрации прекращения ипотеки: В регистрирующий орган поступает один из трех возможных документов: Для погашения регистрационной записи об ипотеке представления иных документов не требуется. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение трех рабочих дней с момента поступления одного из вышеуказанных документов осуществляет погашение регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Письмо банка об отсутствии задолженности у заемщика по кредиту и наличии оснований для погашения записи об ипотеке не является достаточным доказательством исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Сначала суд первой инстанции, изучив письмо банка, подписанное уполномоченным лицом, об отсутствии у должника задолженности по кредиту, посчитал, что этим в полной мере подтверждается отсутствие задолженности заемщика перед банком по ипотечному кредиту.

Учитывая, что банком совместно с заемщиком было подано заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке, суд окончательно убедился в данном выводе. И только вышестоящий суд при тех же доказательствах по делу пришел к обратному выводу: Суд, произведя расчеты, взыскал с заемщика сумму долга по кредитному договору, несмотря на наличие официального письма банка об отсутствии этой самой задолженности, представленного ранее в Росреестр.

При этом суд указал, что письмо - ненадлежащее доказательство погашения долга. Таким образом, лишь финансовые документы выписка по счету, приходные ордера и прочие документы способны подтвердить отсутствие задолженности Апелляционное определение Московского городского суда от Однако от возврата долга по кредиту заемщика это не освободит. Споры о правомерности наложения взыскания на уже измененный предмет залога Суть спора: Если же указанное строение было реконструировано, то в силу той же нормы договор об ипотеке без внесения в него каких-либо изменений и дополнений распространяется и на построенное жилое здание.

Согласно данным разъяснениям, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. Ни ГК РФ, ни ФЗ "Об ипотеке" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. За долгий период действия договора заемщик-залогодатель пристроил постройку, увеличив таким образом площадь дома.

В результате строительных мероприятий предмет залога существенно видоизменился. Когда же пришло время взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога после того, как заемщик так и не выполнил свои обязательства по возврату кредита , гражданин - владелец недвижимости стал настаивать на том, что договор ипотеки уже недействителен, так как предмет залога уже давно изменился, изменения зарегистрированы.

А в договор ипотеки изменения-то не вносились. Суд же, руководствуясь вышеозначенной позицией, заблуждений владельца заложенного имущества не разделил. И иск банка удовлетворил, взыскав сумму невозвращенного кредита и обратив взыскание на дом с земельным участком Определение Санкт-Петербургского городского суда от Обращение взыскания на единственное жилье. Особенно если проживающий в ипотечном жилье человек смертельно болен. Или проживающий - несовершеннолетний ребенок.

Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Порядок реализации жилья, на которое обращено взыскание, предусмотрен той же ст. Порядок выселения проживающих в ипотечном жилье лиц урегулирован ст. С личностью зарегистрированных в жилье лиц закон обращение взыскания никак не связывает. Выселять всех зарегистрированных в жилом помещении лиц также закон разрешает.

Но с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего заявления от заинтересованных лиц суд может отсрочить исполнение судебного решения. Например, решения о выселении. А в залог предоставил квартиру, в которой проживал он и его родители. Когда же горе-заемщик не расплатился с кредитом и банк стал требовать его возврата, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, и сын, и его родители, выступая в суде, стали доказывать, что заложенная квартира - их единственное жилье.

ипотека в силу договора-судебная практика чувств Олвина

Кроме того, в квартире за это время был зарегистрирован и поселился несовершеннолетний ребенок, над которым родители заемщика оформили опеку. Все указанные обстоятельства не помешали суду не только взыскать сумму кредита с заемщика, но и обратить взыскание на это единственное жилье. И вышестоящая инстанция посчитала данное решение законным и обоснованным Кассационное определение Саратовского областного суда от Взыскание было обращено, помещение с торгов продано не было, и залогодатель-банк принял его на баланс, оформив соответствующие документы в Росреестре.

И только после этого настал черед фактического выселения и сына, и его родителей, и опекаемого несовершеннолетнего ребенка. Единственным плюсом в указанной ситуации стала отсрочка исполнения решения суда о выселении: В обоснование они представили справки о том, что один из проживающих в квартире родственников заемщика тяжело болен раком и его транспортировка может привести к его смерти. Суд пошел на уступки, отсрочив выселение на целых 1,5 года, но обязав заемщика выплачивать хотя бы по руб. Впоследствии уже и банк пошел навстречу обездоленным людям, разрешив на тех же условиях, что и в решении суда, пожить еще 1 год в квартире.

Давая людям, так сказать, возможность и время поискать новое место для проживания. И когда по окончании всех отсрочек зафиксированных документально! Сколько же банк должен был еще подождать? В конце концов банк реализовал квартиру и "закрыл" задолженность неудавшегося бизнесмена. Раздел имущества и долгов Суть спора: И даже не важно, если стороной во всех сделках выступал всего лишь один супруг, а от другого лишь испрашивалось согласие, которое документально фиксировалось.

После развода никто из супругов не захотел платить за другого.

Споры о погашении записи об ипотеке и возврате кредита

Оба или один из супругов пожелали долг разделить, с чем и обратились в суд. Дополнительно граждане также просят не обращать взыскание на чью-либо из супругов долю в квартире как на выделенное супругу имущество при разводе. Таким образом, если кредитор согласен, суд может долг разделить между супругами.

Удивительно, но факт! Истица обратилась в суд с иском о признании закладной незаключенной и погашении записи о государственной регистрации ипотеки. Однако после полной оплаты стоимости квартиры запись об ипотеке не была погашена.

Если не согласен - такого произойти не может. Хотя на практике случаются различные варианты решений, в том числе не учитывающие данное положение закона см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. И этому есть объяснение: Их отношения уже документально зафиксированы. У банка есть основания и право на взыскание в случае невозврата кредита. Механизма же возложения обязанности погашать кредит по неподписанному кредитному договору с новым заемщиком гражданское законодательство не предусматривает, равно как и принуждения нового заемщика, образовавшегося в результате решения суда, к подписанию кредитного договора без реального получения денежных средств, истраченных супругами совместно еще до суда.

Также производит оценку ипотечного жилья. Затем, если недвижимое имущество не подлежит разделу в натуре, присуждает его одному из супругов, обязав того выплатить второму супругу полагающуюся тому долю в определенной судом сумме. При наличии желания супругов может быть произведен взаимозачет данных обмениваемых между ними сумм. Если же по кредиту супруги выступают созаемщиками, они несут по кредитным обязательствам солидарную ответственность. Решение суда в этом случае почти такое же.

Суд обращает взыскание на квартиру, исходя из положений ст. Суды отмечают, что при определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производятся, то есть сам кредитный договор в связи с разделом между бывшими супругами долга не изменился. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

Выдел доли в заложенной квартире также не влияет на право суда обратить взыскание на всю квартиру. Суд удовлетворил иск, не приняв доводы ответчиков о разделе их долгов по вышеназванному кредитному договору ранее принятым решением суда. Суд установил, что решением районного суда действительно были разделены долги трех созаемщиков по кредитному договору в равных долях. Между тем суд установил, что кредитор на замену должников либо на изменение состава должников и тем самым перевод долга на других должников согласия не давал.

Споры по займам

При этом ранее двое из трех созаемщиков обращались в суд с требованиями об изменении условий кредитного договора, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, вместе с тем указанные решениями судов требования были оставлены без удовлетворения. С учетом позиции судов о правильном понимании раздела доли в общем долге и сохранении обязательств по возврату по кредиту в неизменном виде суд указал в решении, что обязательства перед кредитором у ответчиков как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том объеме, как они определены заключенным между ними кредитным договором.

Суд также не принял довод ответчиков о том, что к моменту обращения взыскания заложенная квартира уже находилась у заемщиков в общей долевой собственности, а не совместной, так как при разделе имущества каждому из них была выделена доля в ипотечной квартире. На основании изложенных выводов суд, несмотря на прекращение брака созаемщиков и раздел между ними имущества и доли в общем долге перед банком, взыскал сумму кредита с них в солидарном порядке и обратил взыскание на квартиру как на предмет залога, обеспеченный закладной.

И выдел каждому из созаемщиков долей в квартире этому не помешал решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от

Читайте также:

  • Цены на сдачу в аренду квартиры
  • Документ регулирующий выдачу спецодежды
  • Обучение на юриста онлайн бесплатно